美国当地时间5月12日，加州州长加文·纽森（Gavin Newson）在一场直播的政府报告中，被记者提问后尴尬无比，加州政府花费了240亿美元来解决无家可归者的问题，但是这些钱至今去向不明。 根据加州最新公布的预算，目前州预算赤字来到了450亿美元，而这也让纽森不得不面带痛苦的提议削减开支：这将影响到移民群体，幼儿园儿童福利以及寻求儿童保育的低收入父母家庭。与之相对应的是加州的整体经济发展非常好，有着“世界第五大经济体”之称。莫迪痛批“发糖文化” 据英国广播公司（BBC）12日报道，这场围绕选举腐败的激烈辩论始于今年夏季。
B | 7月16日，莫迪在北方邦的一场政治集会上将政治馈赠行为称作“发糖文化”，批评这种趋势对于国家发展“极度危险”，并呼吁民众不要沉溺于这种不良风气。
C | 根据加州的州审计报告，五年内加州政府总共花费了惊人的240亿美元，试图解决无家可归问题，但没有追踪这笔钱，是否真的帮助到该州不断增加的无家可归者。他表示：“发糖文化的爱好者并不关心修建机场、高速路以及发展国防工业，我们必须摒弃这种思想，将这种风气从政界彻底移除。”《印度斯坦时报》称，莫迪这番慷慨陈词并非空穴来风：今年4月，由政府高级官员组成的专家团队向莫迪提交了一份报告，称印度一些地区的政治馈赠现象已经达到“丧失理性”的程度，放任这种趋势或将导致一些邦政府“宣告破产”；更有专家声称：“我们正在走上斯里兰卡的老路。
D | ” 但印度国内对“政治馈赠”却没有形成共识。
E | 根据审计结果，加州政府在2018年至2023年期间，总共在30个项目上花费了数十亿美元，但没有收集任何数据来说明为什么这些现金没有解决无家可归人群的问题。如今“无家可归”的危机已经在加州失控，各大城市的帐篷营地和令人烦恼的流浪现象很糟糕，而且越来越严重。印度最高法院早在今年年初就已经受理一项针对“政治馈赠”现象的申诉，明确表示该类馈赠超出常规预算范畴即属于“严重问题”，并要求中央政府及印度选举委员会（ECI）方面做出回应。ECI4月回应称，政党提供政治馈赠的行为属于“政策类决策”，这属于中央政府管辖范畴。联邦数据显示，去年加州无家可归者人数猛增 6%，达到 18 万多人。
F | 双方之间“踢皮球”让问题始终没有明确答案。选举季即为“行贿季” 对于不少印度普通民众而言，政治选举活动算得上“喜闻乐见”。自 2013 年以来，这一数字猛增了 53%。不同党派为了拉票，会争相派人到大街上、居民区里发放各类福利，一些出手比较阔绰的党派甚至会发放现金、贵重电器、医疗保险，甚至还有党派会给选民发放黄金。香港《南华早报》直言，印度的选举季其实本质上就是“行贿季”。而整个加州居住着美国无家可归人口的近三分之一。
G | 州审计员格兰特·帕克斯在给州长加文·纽瑟姆和立法者的一封信中写道，“州必须采取更多措施来评估其无家可归者计划的成本效益。”审计人员调查了五个计划，这些计划总共获得了 137 亿美元的资金。
H | 近年来，各党派的“政治馈赠”与“福利性政策”之间的界限逐渐模糊，以至于外界很难辨别哪些举措是在讨好选民、哪些是真正为公众谋福利。他们发现，其中只有两种方案“可能具有成本效益”，其中一种将酒店和汽车旅馆的房间改造成住房，另一种有助于防止家庭无家可归。其余三个项目自 2020 年以来已获得总计 94 亿美元的资金，由于缺乏数据，无法进行评估。旧金山顾问托马斯·沃尔夫（Thomas Wolf）曾是无家可归的吸毒者，他称这一发现是“丑闻”。
I | 沃尔夫在 X上发帖称，“政府已经在无家可归问题上花费了数十亿美元，而且情况更糟。
J | 对于无家可归者服务而言，结果实际上意味着一切，毫不奇怪，他们没有数据。
K | ”对于一些人来说，审计证实了对“无家可归的工业综合体”的担忧——一个由资助者、官员、庇护所所有者和慈善机构组成的“利益输送链”，他们更热衷于吞噬公共资金，而不是解决问题。
L | BBC举例称，就连执政党人民党都会在选举季推出一些惠民政策，比如提供免费住房或住房补贴、为一些地区建设厕所和卫生设施、引入天然气。长滩市公布了其年度无家可归者人数，这是在经历了一年的无家可归紧急情况，并投入了联邦政府、州政府和地方纳税人超过6000万美元的情况下，长滩市的无家可归者人数出现了7年来的首次下降。
M | 在比哈尔邦，政府会为贫困生提供学费和自行车，鼓励并帮助女孩完成学业；在泰米尔纳德邦，政府兴建公共食堂，为民众提供政府补贴的“大锅饭”；等等。褒贬不一的“福利惠民” 自1947年独立以来，“政治馈赠”一直是印度政治选举中不可或缺的一环。
N | 莫迪认为这种做法是不成熟、低效率的政治行为。政客们借此来讨好选民，最终却并不会为之埋单，无法实现“对民众负责”这一最基本的选举承诺。长滩市长雷克斯·理查森（Rex Richardson）表示，该市的无家可归者人数下降了2.1%。对此，印度各方意见不一。这标志长滩正朝着正确的方向迈进。2024年1月，长滩市的无家可归者总数为3376人，相比之下，2023年为3447人，减少了71人。无家可归者权益倡导者克里斯汀·贝里（Christine Berry）表示：“我可以告诉你，这并不起作用，我们花费了数百万美元，但大多数人的生活并没有改善。印度《商业标准报》一篇评论认为，在地方获胜的“草根政党”往往借债提供“政治馈赠”式的福利政策讨好民众，同时通过政治操弄、民粹抗议等方式要挟印度中央政府持续向其提供补助来填补债务黑洞。这么做几乎实现了“国中之国”式的地方统治，对中央政府的政策推进带来阻力。”贝里认为，长滩市的努力失败了。在贝里看来，这一减少幅度微乎其微，只有71人。通过对“政治馈赠”实施严格审核，莫迪政府将有力制约地方政党的施政自由，促进提升中央政府的改革效率。
o | 印度新德里电视台则评论认为，莫迪此举是打击“草根政党”的重要手段。
p | 实际安置的无家可归者人数低得令人难以置信。许多被莫迪定义为“政治馈赠”的政策，实际上是在了解当地民众需求后，向民众提供指向性“公共福利”，它反映了不同候选人对施政目标重点的不同。
q | 在野期间，人民党自身也实施过类似的政策。这些政策的实施效果应由民众自身投票决定，而不是被污名化为“政治馈赠”，遭到审核和攻击。《印度快报》发表社论称，“政治馈赠”不能一概而论，很多时候是印度发展不完备、体系内部效率不高的情况下，帮助最困难的民众，实现转移支付的唯一方式。政治精英们并不了解实际情况，笼统地指责各地方的做法，这么做既缺少同情心，更缺少政治智慧。
r | 根据长滩市的数据显示，在无家可归者紧急状态期间，该市仅让227人摆脱了无家可归的困境，实现了自给自足。返回搜狐，查看更多责任编辑：
